Урок ОРКСЭ «Добро и зло в православной традиции»

Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры.

(4-й класс)

Урок 9.

Тема: Добро и зло в православной традиции

Цели.

1-я линия развития личности:

Анализировать понятия ценности, идеалы, духовность.

2-я линия развития личности:

Ориентировать в определении своего отношения к происходящему в мире на основе общечеловеческих правил поведения и традиций культуры народов России: учить оценивать свои и чужие поступки, делать выбор.

Этапы урока

Ход урока

Формирование УУД,

ТОУУ

(технология оценивания учебных успехов)

I. Беседа по изученному материалу.

1 2 3 1 2 1 2 3 5 2

– Отгадайте загадку, основанную на русских пословицах.

Человек без НЕЁ, что соловей без песни.

На чужой стороне ОНА милей вдвойне.

У народа один дом – ОНА.

Одна у человека мать, одна у него и ОНА.

Береги ЕЁ, как зеницу ока.

ОНА – мать, чужбина – мачеха. (Родина.)

– Соедините пословицы, выберите из них ту, которая отражает тему вашего домашнего задания, поясните почему.

Если дружба велика,

дороже всякого богатства.

Если народ един,

дружбой сильны.

Народы нашей страны

будет Родина крепка.

Народное братство

Родина.

У народа один дом –

он непобедим.

Заслушиваются ответы детей, также устраивается в классе выставка детских проектных работ по теме.

Познавательные УУД

1. Извлекать информацию из текста.

2. Работать с информацией, представленной в разных формах (текст, таблица, схема).

3. Строить речевое высказывание в устной форме.

4. Объяснять понятия: добро, зло.

Регулятивные УУД

1. Принимать и сохранять учебную задачу.

2. Планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей.

Коммуникативные УУД

1. Слушать и понимать других.

2. Строить речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами.

3. Оформлять свои мысли в устной форме.

4. Договариваться о правилах общения и поведения.

5. Формулировать своё мнение, свою позицию.

Личностные результаты

1. Сопоставлять положительные и отрицательные поступки людей.

2. Делать выводы, анализировать свои и чужие поступки с точки зрения общечеловеческих норм.

II. Подготовка к изучению главы 1.

1 2 1 2 3 1 2 3 5

– Просмотрите с. 28. Обсудите в парах и объясните своими словами, что хотели сказать авторы учебника, когда составляли её?

– Зачем ставить цели, составлять план? Зачем знать и понимать, чему мы будем учиться?

III. Создание проблемной ситуации, формулирование проблемы.

1 2 3 1 2 1 2 3 5 1 2

Работа с текстом на с. 29 до чтения:

– Откройте учебник на с. 29 и прочитайте тему нашего урока.

«Добро и зло в православной традиции».

– Что означает слово традиция? (То, что передается из поколения в поколение, представление, привычки, деятельность.)

– В толковом словаре Ожегова есть такое значение этого слова: «То, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений».

– Какой вопрос возникает? (Какое понятие добра и зла дает нам православие?)

Вопросы и мнения детей принимаются без обсуждения.

– Давайте обратимся к тексту на с. 29.

Работа с текстом на с. 29 после чтения:

— Как объясняется добро в православии? (помогает росту души человека; помогает другим людям; радует Бога)

— Что такое зло? (то, что удаляет от этих добрых целей)

— Какой синоним есть у зла? (грех)

— Что такое грех? (недоброе чувство, мысль или дело; грех противоречит голосу совести)

— Можно ли сказать, что грех и преступление одно и то же?

— Любое преступление – грех, но не каждый грех государство считает преступлением.

— Кто же указывает человеку на грех? (совесть)

-Какую работу выполняет совесть?

Послушайте отрывок из хорошо всем известной песенки. Можно ли жить, согласно ей? Может ли просто «календарь закрыть этот лист»?

— Что же делать, если совесть нам подсказывает, что мы совершили грех?

— Как вы понимаете, что такое раскаяние?

Мы говорили с вами об Адаме и Еве и их детях – добром Авеле и злом Каине, который из зависти и злобы убил Авеля. Так вот и раскаяние обозначает – перестать быть Каином, исправиться.

1-й шаг – согласиться с совестью.

2-й шаг – исправить ошибку.

— Давайте посмотрим, как можно исправить ошибки.

Украл –

Солгал –

Пожадничал –

Сказал злое слово —

IV. Актуализация знаний.

1 2 3 1 2 1 2 1 2

Давайте вспомним стихотворение, которое мы читали в первом классе.

— Почему в начале стихотворения мальчик сильно огорчен? Что его мучает?

— Как он решает исправить свою ошибку? Почему он хочет так далеко уехать? Можно ли сказать, что он пытается убежать? А от кого он пытается убежать?

— Почему даже через много лет мальчик говорит, что он будет печальный?

— Какой подарок мальчик ждет на день рождения, которое наступит через много-много лет?

— Какой совет вы можете дать этому мальчику?

V. Решение проблемы, открытие новых знаний.

1 2 1 2 1 2 3 1 2

Работа с текстом притчи «Какой волк победит?»

— Кто скажет, что такое притча?

Дети читают текст самостоятельно, ведя диалог с автором.

Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину: — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь!

— Какими словами из темы нашего урока можно назвать этих волков?

— Как вы понимаете эту притчу? Какой волк победит?

VI. Выражение

решения проблемы.

1 2 3 1 2 1 2 1 2

С какими новыми понятиями мы работали?

Что такое зло в православной традиции?

Что помогает человеку увидеть злой поступок?

Как можно его исправить?

VII. Выполнение продуктивных заданий по теме.

Учитель предлагает учащимся решить жизненную ситуацию.

Ситуация. Ты очень спешишь домой, где тебя ждут вкусный обед, интересная книга, увлекательная игра. Открыв дверь подъезда, ты видишь соседку, которая пытается выйти на улицу, держа на руках маленького ребёнка и толкая перед собой коляску. Не останавливаясь, ты пробегаешь первые ступеньки лестницы и только тогда соображаешь, что соседке будет очень непросто самой открыть дверь подъезда.

– Как поступить в этой ситуации, чтобы почувствовать себя настоящим человеком?

Заслушиваются мнения детей.

– А теперь попробуйте придумать другую похожую жизненную задачу.

Учащиеся предлагают свои ситуации и обсуждают их.

VIII. Домашнее задание.

– Выберите один из вариантов домашнего задания.

  1. Подбери пословицы разных народов России на тему добра и зла.

  2. Написать сочинение на одну из тем:

а) «Доброму сухари в пользу, а злому и мясо не впрок»

б) «Злой человек как уголь: если не жжёт, то чернит»

3. Прочитать притчу о блудном сыне.

Рекомендации по оцениванию достижений учащихся

Проверка домашнего задания.

Отметить учеников, представивших проекты по теме.

Актуализация знаний.

Отметить учеников, верно сформулировавших понятия.

Решение проблемы, открытие новых знаний.

Работа в учебнике: отметить учеников, которые отвечали на вопросы.

Выражение решения проблемы.

* Отметить учеников, наиболее полно сформулировавших ответ на ключевой вопрос урока.

Выполнение продуктивных заданий по теме.

* Отметить учеников, которые представляли работу группы, а также тех, кто выполнял задание самостоятельно.

Использованы материалы:

  1. http://www.school2100.ru/

  2. Сборник пословиц и поговорок

  3. http://open.az/novosti/raznye/141239-poznavatelnye-istorii.html

  4. Библия для детей

  5. Э. Мошковская «Я маму мою обидел»

  6. Э. Успенский «Голубой вагон»

Оглавление:
Откуда добро и зло?
Чувство и страсть.
Каждый совершает суд лично для самого себя.

Откуда добро и зло?

Аноним: Если Бог создал мир гармоничным, то откуда в Деннице взялись зависть и гордыня?»

О.Серафим: От свободного произволения.

Так как любое разумное существо имеет свободное произволение, то оно и может выбирать то, чего оно захочет.

Добродетель – не есть необходимость, т.е. действие помимо воли разумного существа. Если бы добродетель была необходимостью, то тогда разумное существо перестало бы быть разумным и лишилось бы права выбора. А это уже животное, т.е. неразумное существо.

Так как разумное существо имеет свободу и право выбора, то некоторые из разумных существ, в лике ангельском (денница, а с ним и часть других духов), проявили движение своего свободного произволения помимо воли Божией, не в согласии с Ней. И в этом утвердились. Вот это движение духа, не в согласии с волей Бога, и есть зло, – дух самости и гордыни, первородный грех. Так как источник блага и истинного добра есть Бог, то все что не в согласии с Его волей есть зло.

Чувство и страсть.

Аноним: Чувство и страсть – это наверное одно и тоже. В чем здесь разница?

О.Серафим: Естественное чувство, проявляемое не к месту, не к времени или без меры – есть грех. Когда это становится привычкою, то это есть страсть.

Это же самое естественное чувство, проявляемое к месту, к времени и в меру – не есть грех, а является добром. И когда это переходит в привычку, то это называется добродетелью.

Причина любой страсти – есть первородный грех, примешанный ко всем чувствам у человека. И если чувство действует в угоду духа самости и гордыни, первородного греха, то от этого получается грех. Когда это переходит в привычку, то это и называется страстью.

Страсть, – это неоднократные проявления того или иного чувства, желания, в угоду духа самости и гордыни, первородного греха, перешедшее в навык, привычку.

К примеру, чувство ненависти естественно человеку. И ненавидеть грех, порок, страсть – это добродетель. Но ненавидеть ближнего, когда он не удовлетворяет в чем-либо мое самолюбие или страсть – это грех.

Любить душу ближнего – это добро. Но любить в ближнем грех – это зло.

Чувство любви, проявляемое к месту и к времени – это добродетель. Но чувство любви, ищущее удовлетворения своей самости, становится самолюбием, и является уже страстью, злом.

Естественные чувства веры и надежды, проявляемые к месту и к времени, – это добродетель. Но эти же чувства, проявляемые ради удовлетворения духа самости и гордыни, становятся самоуверенностью и самонадеянностью, а это уже страсти – зло. И т. д., и т. п.

Каждый совершает суд лично для самого себя

Аноним: И кто же из человеков возьмет на себя право судить о мере и времени?

О.Серафим: Вы задали вопрос, что кто, мол, является критерием правильного суда в определении добродетели и греха.

Но после вашего вопроса и всех ответов, вы будете совершать этот суд, пытаясь рассуждать, что есть добро и что есть зло. И не посчитаете, что лично вы не являетесь критерием в определении этого вопроса.

Поэтому, хотим мы того или нет, но каждый человек является критерием, лично для самого себя. А правильны ли его решение и выводы, – это уже точно так же каждый решает сам для самого себя.

Если убрать людей, то и некому будет определять, да и не будет в этом нужды. Поэтому, каждый человек (разумное существо) имеет способность и внутренний критерий для определения, что есть добро и что есть зло. Этого не убрать, так как в этом наша природа, такими нас сотворил Бог. К этому призваны все, так как каждый должен отделять тьму от света и делать свой выбор между добром и злом, на протяжении всей своей жизни. Ибо от этого зависит спасение его души и его вечная участь.

А правильны ли решения и выводы, того или иного человека, – это уже решает каждый сам, для самого себя.

И так как каждому человеку дана от Бога способность различения тьмы от света и право выбора между добром и злом, то именно поэтому все и будут судимы в день Страшного суда. То есть, кто какой сделал свой окончательный выбор, тот так и будет судим, тот с тем и останется.

Добро и зло

Эти понятия очень часто представляют собой некие стандарты, по которым мы оцениваем поступки и мотив поведения людей и других сознательных существ — духовных существ (ангелов, бесов). Понятие «добро» выражает положительную оценку, понятие «зло» — отрицательную. Мы говорим: «Этот поступок добр», имея и виду, что он правильный, положительный. Мы также говорим: «Этот поступок зол» и имеем при этом в виду, что он неправильный, предосудительный, отрицательный.

Кроме того, понятиями добра и зла мы обозначаем сами поступки, оцениваемые, соответственно, как добрые и злые. Именно это имел в виду «святой доктор» Федор Петрович Гааз (1780–1853), когда говорил: «Спешите делать добро». Именно об этом говорит наш Спаситель Иисус Христос словами: «По плодам их узнаете ИХ. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: не Может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7:16–18).

И истории человечества, начиная с древних времен, прослеживается два противоположных варианта понимания добра и зла. Первый вариант — материалистический. Он ориентирован на преходящие, временные «ценности» материального, вещественного мира и связывает понятия о добре и зле с узко, «приземленно» понимаемыми человеческими материальными потребностями и интересами. С такой точки зрения добро — это вещественное богатство, приобретения, здоровье, теми пая красота… А зло — это материальные лишения, нищета, болезнь, телесная неказистость… Именно об этой позиции говорит наш Спаситель в притче: «У одного богатого человека был хороший урожай в поле; И он рассуждал сам с собою: что мне делать? Некуда мне собрать плодов моих. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое. И скажу душе моей: душа! Много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! В сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк. 12:16–21).

Второй же вариант понимания добра и зла — религиозный. Религиозное понимание ориентировано на непреходящие, высшие ценности — на Бога и Его заповеди. Религиозные учения о зле, как правило, тесно связаны с теми или иными представлениями о дьяволе, о сатане, о злой темной силе, враждующей с Богом — тщетно враждующей, ибо «Бог поругаем не бывает» (Гал 6:7).

Однако в рамках религиозных взглядов с древности и до настоящего времени существуют и такие представления, согласно которым злое начало («злой бог») борется с Добрым Началом (с «добрым Богом») как бы «на равных»…

Такова, например, манихейская доктрина, которая получила свое название по имени перса Мани, жившего в III в. Согласно этой доктрине, существуют два вечных начала — добро и зло. Они борются друг с другом в душе человека. Когда человек совершает злой поступок, то это — не что иное, как победа злого начала над добрым, а сам человек оказывается как бы ни при чем, Он, так сказать, представляет собой лишь «поле битвы». Таким образом, с человека снимается ответственность за его поступки.

Один из великих учителей христианства Августин Аврелий, живший в IV–V вв. по Р.Х., прежде чем стать осужденным христианином, долгое время был манихеем. Но в конце концов он отошел от этой доктрины, увидев ее ложность именно в том, что она снимает ответственность с человека. В этой связи он пишет, что, когда был манихеем, он «не считал себя грешником, и Ты, Всемомогущий Боже, — обращается он к Богу, — вопреки Твоему всемогуществу, являлся как бы побежденным по мне… Моей гордости нравилось слагать вину с себя на что-то другое», то есть на злое начало.

Единственную твердую религиозную опору в представлениях о добре и зле дает лишь христианское учение, основанное на вере в Бога и абсолютность Его заповедей. Если этой веры нет, то логически неизбежны безнравственность, мнение, что любые нравственные нормы «относительны», то есть то, что представляется добром или злом в одно время и одним людям, вполне Может и не быть таковым в другое время и для других модой. Подобная позиция называется релятивизмом в сфере нравственности, в области морали, в области учений о том, «что такое хорошо, и что такое плохо».

Характерным примером нравственного релятивизма является марксистско-ленинское понимание нравственности, о котором Ленин сказал такие слова: «Для Коммуниста нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов». Такое понимание нравственности предполагает зыбкий, условный подход к явлениям, которые подлежат нравственной оценке. Поэтому марксисты-ленинцы считают, например, что если заниматься вооруженным грабежом нехорошо (является злом), то «экспроприировать экспроприаторов», то есть «грабить награбленное», особенно если требуются деньги на партийные нужды, — дело хорошее (добро)…

Христиане же считают Божьи заповеди, определяющие что есть добро, а что — зло, абсолютными, твердыми, безусловными. Библия говорит о Божьих заповедях, в частности, такими словами: «И изрек Бог (к Моисею) все слова сии, говоря: … Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради» (Исх. 1,13–15). Эти и другие заповеди тверды и абсолютны.

Добрая, добродетельная жизнь — это жизнь в соответствии с замыслом Бога о мире и человеке, жизнь в соответствии с Его заветами, жизнь, приближающая людей к Богу. Зло же — это все то, что удаляет нас от Бога, прежде всего — наши грехи.

Зло исходит не от Бога, а от сатанинских сил и от человека, употребляющего свободу своей воли во зло. А отнять свободу Бог у нас не может, поскольку она представляет собой Его высший дар своим творениям, наделенным разумом.

Уже упоминавшийся выше Августин Аврелий утверждал, что зло имеет всецело отрицательную природу, Зло — это всего лишь неполнота, несовершенство, недостаточность бытия, отрицание добра, а не какая-нибудь самостоятельная отрицательная сила во вселенной. Августин связывает понятие зла как отрицания добра, отклонение от него, извращение воли творений, связанной с произвольным отпадением сатанинских сил и человека от Бога, — с идеей нравственного беспорядка, нарушения божественной гармонии. Причем зло, в конечном счете, влечет за собой не только страдание того существа, по отношению к которому совершен злой поступок, но и возмездие тому существу, которое совершило злой поступок. Можно сказать, что возмездие, по замыслу Бога, «встроено» в механизм греха: грех содержит в себе самонаказание! Злой поступок, конечном счете, обязательно будет наказан: причиняющий страдания другим и сам будет страдать!

Философ Лейбниц, живший в XVIII в., пришел к выводу, что в мире существуют три вида зла, которые с необходимостью присущи миру, созданному Творцом.

Первый вид он назвал метафизическим злом. В данном случае под злом понимается подверженность тварей страданию, связанная с их конечностью в пространстве и времени, то есть с тем, что они занимают небольшие объемы пространства и живут недолго.

Второй вид зла Лейбниц назвал физическим злом. Мод ним он понимает страдание разумных существ, подвергающихся наказанию как воспитательному мероприятию.

И наконец, третий вид зла — зло в собственном смысле слова — Лейбниц назвал нравственным злом. Под ним он понимает грех, сознательное нарушение Божьих заповедей.

Очень часто атеисты, выражая сомнение в христианском объяснении зла, говорят: ладно, пусть часть происходящего в мире зла объяснима действиями людей и демонов, употребляющих Божий дар свободы их воли во зло. Возможно, бедствия, происходящие с людьми, Могут быть «списаны» на наследуемый людьми первородный грех — «отцы вкусили запретный плод, а у потомком оскомина…».

«Но как вы оправдаете, — обращаются атеисты к христианам, — землетрясения, тайфуны и тому подобные бедствия, в которых гибнут и получают увечья невинные животные? Последние, кстати сказать, не обладают свободой воли, не совершили „первородного греха“ — за что же они-то страдают?.. Огромное количество бедствий, происходящих с живыми существами, нельзя подвести ни под один из указанных Лейбницем видов зла, в том числе и под метафизическое зло: разнообразные животные, проживающие в определенной местности, достаточно страдают от своих немощей, связанных с их ограниченностью в пространстве и времени. За что же им посылаются дополнительные бессмысленные страдания и преждевременная, до исчерпания запаса их жизненных сил, гибель в результате, скажем, извержения находящегося поблизости от их местопребывания вулкана? За что?..»

На этот вопрос нужно ответить словами Бога, сказанными Им нашему первопредку Адаму после вкушения последним запретного плода. «…Проклята земля за тебя», — сказал Господь Адаму (Быт. 3:17). Эти слова указывают на то, что наш фундаментальный первородный грех (ибо все мы согрешили во Адаме) послужил началом катастрофической порчи вселенной. И не нужно удивляться, что в такой — пораженной нашим первородным грехом — вселенной возможны и случаются и тайфуны, и извержения вулканов, и многое другое, несущее увечья и гибель… «Вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8:22) по нашей вине!

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добро и зло в православии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *