Неоязыческие организации в России и СНГ

В России самый популярный вид неоязычества, основанный на интересе к древним, дохристианским русским верованиям — родноверие. Родноверие не имеет единой организационной структуры и подразделяется на множество организаций и групп, взгляды которых существенно различаются. Так, если одни группы родноверов в целом аполитичны, нейтрально относятся к христианству, то другие стоят на антисемитских ультраправых позициях, провозглашают избранность славян, участвуют в Русских маршах. Одно из направлений неоязычества — инглиизм и несколько небольших родноверческих организаций были признаны экстремистскими, их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

В 1994 году Минюстом России по городу Москве была зарегистрирована (Регистрационный номер 443) «Московская Славянская Языческая Община» (с 2003 года — «Московское Славянское Языческое Объединение»). Всего в РФ официально зарегистрировано 8 языческих организаций.

Среди религиозных групп, представляющих славянское неоязычество, могут быть названы:

  • Союз славянских общин славянской родной веры (Россия)
  • Круг языческой традиции (Россия)
  • Велесов Круг (Россия)
  • «Стрелы Ярилы» под руководством Алексея Добровольского (Россия)
  • Схорон Еж Словен (Россия)
  • РУН-вера (Украина)
  • Великий Огонь (Украина)
  • Лига Освобождения Разума (Россия)

15 мая 2012 года Институтом проблем глобализации (ИПРОГ) в «Независимом пресс-центре» на Пречистенке был проведён круглый стол на тему: «Должна ли церковь уважать чувства атеистов?». Директор исследовательской группы «Циркон» Игорь Задорин привёл социологические данные, согласно которым „Неверующие, верующие и условные «язычники» — это три большие, вполне соотносимые по численности группы“.

Параллельно с родноверием в России существует не прерывавшаяся языческая традиция, бытующая среди некоторых представителей народов Сибири и Поволжья (удмуртская мифология, марийская мифология).

К возрожденным этническим религиям, помимо славянского родноверия, относят себя также Асатру (германское неоязычество), позиционирующая себя как имеющая кельтские корни Викка, прибалтийское неоязычество (Ромува и en:Dievturība), армянская религия солнцепоклонников. С некоторой натяжкой сюда может быть отнесён и алтайский бурханизм.

Европейский конгресс этнических религий

Европейский конгресс этнических религий (ECER) (устаревшее наименование «Всемирный конгресс этнических религий») основан в июне 1998 года в Литве, по инициативе делегатов из 16 разных стран (Европы, Азии и Америки). В этом же году данная организация выпустила свою Декларацию, призывающую к миру и религиозной терпимости:

Мы делегаты Всемирного конгресса языческих религий, состоявшегося с 20 по 24 июня в Вильнюсе в Литве, собрались, чтобы выразить нашу солидарность с языческими, местными, исконными и/или традиционными религиями Европы и других регионов мира.

Все культуры так же как и исконные религии и веры должны одинаково оцениваться и пользоваться одинаковым уважением. В каждом краю и у всех народов есть свои отличительные местные традиции (исконная вера, мировозрение, мифология, фольклор и т.д.), которые выражают их любовь к своей родине и истории и развивают уважение к неприкосновенности жизни и божественности Природы. Так же как Природа существует в большом разнообразии видов, так и человечество должно иметь возможность свободно развиваться не сталкиваясь друг с другом в разнообразии своих культурных выражений.

Согласно нашим древним традиционным нравственным нормам, Земля и все существа должны уважаться и охраняться. Мы как люди должны найти свое место в рамках всего живого, а не вне или отдельно от остального творения.

Мы разделяем общее понимание нашего положения в мире, основанное на общем историческом опыте гнета и нетерпимости. Языческие веры в прошлом много пострадали со стороны религиий утверждающих, что только они обладают единой истиной, с их стороны испытали много обид и даже уничтожение. Нашим искренним желанием является жить в мире и согласии, стараться сотрудничать с поклонниками всех остальных религий, вер и верований.

Мы верим, что рассвет новой эры индивидуальной и интелектуальной свободы вместе с глобальным обменом мнений и информаций нам дает возможность начать снова возвращаться к нашим собственным исконным духовным корням и таким образом поднять наше религиозное наследие. Мы являемся поклонниками Природы так же как ими было почти все человечество бульшую часть своей истории.

Настоящие местные религии нас должны вдохновить любовью и уважением к всему что мы видим и чувствуем вокруг себя. Мы признаем все формы вероисповеданий, которые подчеркивают искренность сердца, чистоту мысли и благородное поведение в каждом моменте жизни и ко всему существующему.

Наши возрожденные языческие религии в нас вызывают чувство гордости. Наш новый универзализм побуждает людей не оставаться закрытыми в стенах ненависти и ревнивости ко всем, которые не находятся внутри этих стен. Давайте разрушим эти стены и разширим кругозор и зрение всего человечества.

Мы создали Всемирный конгресс языческих религий /World Congress of Ethnic Religions — WCER/ с целью помочь всем группам языческих религий уцелеть и сотрудничать между собой. Наш девиз — (Единство в разнообразии).

Oyvind SILJEHOLM ARNESEN (Норвегия), Hans BERGHMANS (Бельгия), Janis BRIKMANIS (Латвия), Denis DORNOY (Франция), Audrius DUNDZILA (США), Arwind GHOSH (Индия), Morten GROLSTED (Дания), Surrinder Paul ATTRI (Индия), Вадим КАЗАКОВ (Россия), Stefan KLUGE (Германия), Фёдор КАШКУРЕВИЧ (Беларусь), Koenraad LOGGHE (Бельгия), Giuseppe MAIELLO (Чехия), Галина ЛОЗКО (Украина), Geza von NEMENYI (Германия), Stashko POTRSHEBOVSKI (Польша), Vlasis RASSIAS (Греция), Rajinder SINGH (Индия), Николай СПЕРАНСКИЙ (Россия), Michael STRMISKA (США), Jonas TRINKUNAS (Литва), Lila WIBERG (Швеция), Catrin WILDGRUBE (Германия).

Вильнюс, Литва, 23 Июня 1998.

Примечания

  1. О русском неоязычестве. Деструктивный культ или патриотическое движение?. Dvpt.Ru (27 октября 2000). Архивировано из первоисточника 23 августа 2011. Проверено 12 июля 2010.
  2. Родове Вогнище Рідної Православної Віри (недоступная ссылка)
  3. Шнирельман В. А. Неоязычество и национализм: восточноевропейский ареал //Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 114, М., 1998, С.3
  4. Гайдуков А. В. Идеология и практика славянского неоязычества, Санкт-Петербург, 2000, С.12
  5. Гурко А. В. Новые религии в Республике Беларусь: генезис, эволюция, последователи, Минск, 2006, С.44
  6. Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (недоступная ссылка)
  7. Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации. По данным Федеральной регистрационной службы, декабрь 2006
  8. delyagin: …И эхо пустого двора разнесло окрест его матерную — то ли проповедь, то ли исповедь
  9. Европейский конгресс этнических религий
  10. 1 2 Европейский Конгресс Этнических Религий — Декларация
  11. Алексий Второй сравнил терроризм с новым язычеством
  12. Язычники предлагают РПЦ отказаться от проявлений экстремизма и религиозной розни
  13. См., напр.,Алексеев Вяч. Русское неоязычество. Центр Апологетических Исследований, 2004.
  14. Патриарх Кирилл о НЛО

Неоязычество

Термин «язычество» в богословской традиции используется для обозначения многочисленных религиозные верований первобытных и древнейших народов (тотемизма, магии, анимизма, фетишизма), а также религий политеизма. Определение неоязычества гораздо сложнее.

В самом общем виде под ним понимается одно из современных направлений духовно-религиозных исканий, выраженное в возрождении домонотеистических (в частности, дохристианских) форм мировоззрения и ритуала как основы «гармоничного взаимодействия» с природой и обществом.

Неоязычество, или нативизм (от лат. nativus – родной, природный) – это реконструкция, прежде всего, дохристианских политеистических верований, хотя очень часто христианство при этом сближают с иудаизмом, как одну монотеистическую религию с другой, видя в них две ипостаси одного враждебного мировоззрения. Но неоязычество, будучи неоднородным явлением, предстает в виде агрессивных по отношению к традиционным конфессиям квазирелигиозных практик и идеологий, в основе которых лежат мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе древних языческих верований и мифологии, доктрин восточных религий и разных видов оккультизма. В силу этого нет и универсального определения неоязычества, однако существующие точки зрения адекватно отображают основные его аспекты.

Академик Н. И. Толстой полагает, что подлинный возврат к язычеству, в какие бы формы это ни облекалось, просто невозможен, так как будет являться не только регрессом общества в целом, но и мощным регрессом интеллекта. Возвращение к язычеству – это возвращение в каменный век, с его вседозволенностью, примитивизмом мышления и отсутствием морали.

По мнению В. Прибыловского, неоязычество является политизированной квазирелигией, мифологизированной формой расовой, этнической и религиозной ксенофобии, т.е. опять же скорее стилизует архаичные религиозные формы, чем на самом деле к ним возвращается.

И. А. Галицкая и И. В. Метлик считают, что русское неоязычество существует в виде синкретических нетрадиционных форм религиозного сознания, неоязыческие религиозные объединения являются деструктивными в отношении традиционных духовных и культурных ценностей народов

России. Их деятельность может представлять опасность для общества, так как она:

  • – направлена против традиционных конфессий России;
  • – наносит психологический ущерб адептам неоязычества;
  • – ведет к нарушению процесса социализации и инкультурации молодежи;
  • – приносит ущерб семьям адептов.

С точки зрения А. М. Шабанова, неоязычество, или неопаганизм (от лат. paganus – языческий, ср. польск. poganstwo, существует родственная связь с русским прилагательным «поганый»), основывается на социал-дарвинистских, политеистически-натуррелигиозных, магически-ритуальных и мифологических представлениях. Славянское неоязычество – это часть мирового процесса идеологических поисков XX в. Сюда следует относить религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской мифологии, теософски осмысленного индуизма и оккультизма. Они имеют строгую иерархию, обрядовые действия и определенные политические цели, зависящие от специфики вероучения.

Неоязыческие группы часто являются военизированными организациями, заботящимися о военной и общефизическую подготовке адептов, насаждающими культ физического здоровья и силы (отсюда и встречающаяся маскировка под сообщества пропагандистов оздоровительных и целительных практик, вроде общин последователей Порфирия Иванова, практикующих «целительные» обливания водой, являющиеся элементом обожествления водной стихии, и молитвенные взывания к природе).

Дисциплина, порядок и соблюдение иерархии являются в таком случае основополагающими. Лидер и жрец группы часто является одним и тем же человеком. Культ физического совершенствования увязывается и с религиозно осмысленной идеей чистоты и здоровья нации и готовностью всегда защитить ее интересы (христианство подвергается критике за допущение болезни как возможного наказания или испытания, посланного Богом, и проистекающей из поврежденной грехом природы).

Неоязычество зачастую проповедует расистские и фашистские взгляды. Большинство организованных националистов являются его адептами. В России неоязыческие культы порой маскируются под спортивно-молодежные и патриотические клубы. Латентная деятельность неоязычников выражается и в организации разного рода культурно-массовых мероприятий, имеющих внешне чисто фольклорный (и псевдохристианский – вроде празднования Масленицы) характер.

О. В. Асеев полагает славянское неоязычество выражением интересов часта интеллигенции (в 1990-х гг. сделавшей выбор не в пользу традиционных религий, но и не пожелавшей во многом ради культурной моды оставаться атеистической) и проявлением тенденций этноцентризма. Особенность учения и культовой практики неоязычества основывается на временной (циклической) регуляции жизнедеятельности, что и определяет психологию поведения неоязычников. К причинам его возникновения в России исследователь относит:

  • – активный поиск национальных корней и национальной идеологии;
  • – стремление к национальной сегрегации и национальному обособлению;
  • – восстановление национального самосознания;
  • – стремление противодействию урбанизации, миграции, биологической деградации, вестернизации, рыночным отношениям и обществу потребления;
  • – возросшее влияние восточных национальных и религиозных культурных традиций;
  • – секуляризацию общества и утрату популярности нерелигиозными идеологиями (социализм, либерализм, демократия).

Славянское неоязычество – это реконструкция дохристианских языческих верований и ритуалов древних славян, возврат к богопочитанию Перуна, Велеса, Макоши и пр., на основе очень скудных исторических сведений, разбавляемых сомнительными или фальсифицированными материалами фантастики, фентэзи, политеистических верований других народов и оккультизма. Этим оно отличается от небольших (реликтовых) языческих общин, оставшихся как наследие трудного процесса христианизации Руси и иногда встречавшихся где-то до XVIII в.

В современном неоязычестве можно обозначить четыре взаимопроникающих течения:

  • – народно-бытовое;
  • – этническое;
  • – экологическое;
  • – националистическое.

Народно-бытовое язычество преобладает в сельской местности и состоит из набора суеверий (вера в приметы, гадания и оккультно-магическое воздействие, такие как сглаз, порча, приговор) и упрощенного набора представлений о потустороннем мире (домовые, упыри, русалки и пр.). Оно зачастую переплетено с мировоззрением традиционной религии или светской идеологии и является составной частью местного этнического синкретического культа, включая и синкретические ритуалы с употреблением предметов церковного культа (что строжайше запрещается церковью). Нередко оно смыкается с экстрасенсорикой и бытовым оккультизмом.

Этническое язычество – политеистические культы, имеющие глубокие исторические корни. Их отличительной чертой являются автохтонность и цельность мировоззрения. Например, шаманистские культы коренных народов Сибири и Дальнего Востока.

Экологическое язычество – организации с оккультным, синкретическим, квазиэтническим политеистическим мировоззрением с идеологией экологизма. К таковым относятся общины, входящие в Круг Языческой Традиции.

Националистическое язычество – религиозные и политические организации, имеющие синкретическое, квазиэтническое, политеистическое мировоззрение с идеологией национализма. К первым, например, относятся общины Союза Славянских Общин и Древлеправославная церковь Инглингов. Ко вторым – организации от националистических неоязыческих партий (например, Партия Духовного Ведического Социализма).

Яркой организованной в государственном порядке попыткой реставрации язычества был гитлеровский Третий рейх (см. гл. 7). Интересно, что с точки зрения церкви, попытки оживления язычества рассматривались как признак невежества и требовали, помимо прочего, интеллектуального и общекультурного воспитания.

Реставрация типичного древнего язычества вряд ли возможна уже потому, что предполагает радикальный сдвиг мышления в сторону мышления мифологического и примитивно-магического (см. параграф 3.1). Учитывая современное состояние интеллекта и культуры человека, это попытка совмещения несовместимого. Поэтому чаще всего неоязычество представляет собой воспроизведение верований и ритуалов, осуществляемое людьми, мыслящими не мифологически, а вполне рационально (отсюда и их яростная полемика с традиционными религиями, и создание суррогатных форм «теологии», в то время как подлинное мифологическое мышление лежит вне рациональной критики; такая «теология» заимствована из арсенала христианства и превращена в «антитеологию», сохраняя в целом все богословские категории и мышление в их пределах). В результате мы видим или типичную культуррелигиозность с маскировкой совершенно иных, внерелигиозных целей, либо в значительной мере обычную имитацию, культурные игры, «реконструкцию».

  • Толстой Н. И. Язычество было экологией природы, христианство стало экологией духа // Вавилонская башня. Новое религиозное сознание в современном мире. М., 1997.
  • Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви. М., 1999. С. 123-133.
  • Галицкая И. А., Метлик И. В., Соловьев А. В. О предупреждении внедрения нетрадиционных религиозных объединений и культов деструктивной направленности в учебные заведения. Методические рекомендации для директоров школ и органов управления // Директор школы. 2001. №2. С. 1-157.
  • Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера. Т. 3. Неоязычество. Ч. 1. М., 2000. С. 20-26.

Жрица литовской Ромувы во время обряда. 2009 год Неоязыческий храм у польских родноверов

Неоязы́чество — новые или реконструированные ранее существовавшие древние языческие учения и духовные практики, тип новых религиозных движений. Неоязычество необходимо отличать от непрерывавшихся языческих традиций, таких как «классический» шаманизм.

Этимологически термин «неоязычество» происходит от церковнославянского понятия «язычество». В общем же среди названий неоязыческих культов весьма часто встречаются термины «язычество» и «традиция», призванные подчеркнуть их «аутентичность» и «связь с древними корнями».

Идеологи и последователи межнационального неоязычества, как правило, не скрывают синкретический характер своих учений, хотя и возводят их основы к традициям, корни которых уходят в глубокую древность.

Неоязычество в СССР

Распространение неоязычества в русской культуре связано с процессом дехристианизации российского общества, начавшимся ещё в XIX веке. Автор справочника «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера» И. Куликов связывает появление советского неоязычества с фигурами маршала Тухачевского и музыканта Николая Жиляева. В 1918 году Тухачевский и Жиляев составили «проект уничтожения христианства» и восстановления древнего язычества как «натуральной религии». Докладная записка о том, чтобы в РСФСР объявить язычество государственной религией, была подана Тухачевским в Совнарком. В Малом Совнаркоме его проект был поставлен на повестку дня и серьёзно обсуждался.

По мнению Льва Клейна, русское неоязычество возникло в конце 70-х годов XX века и своим появлением обязано учёному-арабисту Валерию Емельянову и его книге «Десионизация». К лидерам «нынешнего оформленного языческого движения» Лев Клейн причисляет также Н. Н. Сперанского (Велимира), Анатолия Рядинского (Берендея), Г. П. Якутовского (Всеслава Святозара), Алексея Добровольского (Доброслава). Виктор Шнирельман в работе «Неоязычество и национализм» указывает на влияние кришнаизма на сложение неоязыческой «национал-патриотической идеологии».

Религиоведы Р. В. Шиженский и О. С. Тютина отмечают, что количество почитаемых богов у адептов современного языческого движения в России и Белоруссии колеблется от 15 до 29 (Велес, Перун и др.), в число которых входят и божества неславянского происхождения, например — Один.

Несколько инглиистских и других неоязыческих организаций были признаны экстремистскими, их деятельность на территории Российской Федерации запрещена. В 2017 году в России был зафиксирован первый случай судебного разбирательства между последователями неоязычества: глава общины Асатру из Санкт-Петербурга подал в суд на язычницу из Барнаула. Он обвинил её в том, что опубликованная ею в социальной сети ВКонтакте картинка с викингом, заносящим боевой молот над горящим христианским храмом, представляет его религию в негативном свете как экстремистскую идеологию. Суд признал ответчицу виновной по ст. 148 ч. 1 (оскорбление религиозных чувств верующих) и ст. 282 ч. 1 (разжигание межрелигиозной вражды) Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Родноверие

Основная статья: Родноверие

В России самый популярный вид неоязычества, основанный на интересе к древним, дохристианским восточнославянским верованиям — родноверие. Родноверие не имеет единой организационной структуры и подразделяется на множество организаций и групп, взгляды которых существенно различаются. Так, если одни группы родноверов в целом аполитичны, нейтрально относятся к христианству, то другие стоят на антисемитских ультраправых позициях, провозглашают избранность славян, участвуют в Русских маршах.

В 1994 году Минюстом России по городу Москве была зарегистрирована (Регистрационный номер 443) «Московская славянская языческая община» (с 2003 года — «Московское славянское языческое объединение»). Всего в РФ на декабря 2006 года официально было зарегистрировано 8 языческих организаций.

Среди религиозных групп, представляющих славянское неоязычество, могут быть названы:

  • Союз славянских общин славянской родной веры (Россия)
  • Круг языческой традиции (Россия)
  • «Стрелы Ярилы» под руководством Алексея Добровольского (Россия)
  • Инглиизм под руководством Александра Хиневича (Россия)
  • Учение Николая Левашова
  • Велесов круг (Россия)
  • Схорон Еж Словен (Россия)
  • РУН-вера (Украина)
  • Великий огонь (Украина)

Тенгрианство

Тенгрианство — древняя религия тюркских и монгольских кочевников в недавнее время подверглась серьёзному переосмыслению в неоязыческом и псевдонаучном духе.

Другие

Параллельно с родноверием в России существует не прерывавшаяся языческая традиция, бытующая среди некоторых представителей народов Сибири и Поволжья (удмуртская мифология, марийская традиционная религия).

К возрождённым этническим религиям, помимо славянского родноверия, относят себя также Асатру (германское неоязычество), балтийское неоязычество (Ромува и Диевтуриба), армянское неоязычество. С некоторой натяжкой сюда может быть отнесён и алтайский бурханизм.

См. также

Неоязычество в Викисловаре
Неоязычество на Викискладе
  • Список неоязыческих движений
  • Славянское неоязычество
  • Нью-Эйдж
  • Викка
  • Форн Сидр
  • en:Nature worship
  • en:Folk religion
  • en:Deep Ecology — «глубинная экология»
  • Религия в России
  • Церковь народа гуанчи
  1. Шнирельман, 1998, с. 3.
  2. Гайдуков, 2000b.
  3. Гурко, 2006, с. 44.
  4. Петкова, Пучков, 2009, с. 17.
  5. Карпец, 2014.
  6. Куликов, 2002, с. 20—26.
  7. Клейн, 2004.
  8. Шнирельман, 1998, с. 32.
  9. Шиженский, Тютина, 2014.
  10. Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации.
  11. Язычники впервые защитят в суде оскорбленные чувства. www.ng.ru. Проверено 23 декабря 2018.
  12. Петербургскому одинисту удалось защитить оскорбленные единоверицей чувства православных. www.ng.ru. Проверено 23 декабря 2018.
  13. Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации. По данным Федеральной регистрационной службы, декабрь 2006
  14. 1 2 Шнирельман, 2012.
  15. Европейский конгресс этнических религий
  16. 1 2 Европейский Конгресс Этнических Религий — Декларация
  17. Алексий Второй сравнил терроризм с новым язычеством.
  18. Язычники предлагают РПЦ отказаться от проявлений экстремизма и религиозной розни.
  19. См., например, Алексеев В. Русское неоязычество. Центр апологетических исследований, 2004.
  20. Патриарх Кирилл об НЛО.

на русском языке

  • Агальцов А. Н. Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен / дисс. … канд. филос. наук : 09.00.14. — Тула: ТГПУ имени Л. Н. Толстого, 2010. — 133 с.
  • Балагушкин Е. Г. Неоязычество // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  • Бенуа А. де. Как можно быть язычником. — М.: Русская Правда, 2004. — 240 с. — ISBN 5-9243-0072-2.
  • Васильев М. А. Неоязычество на постсоветском пространстве. Рец. на: Неоязычество на просторах Евразии. М., 2001 // Славяноведение : журнал. — 2002. — № 4. Архивировано 7 января 2012 года.
  • Неоязычники // Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. Национализм и ксенофобия в российском обществе. — М.: Панорама, 1998. — С. 39—41.
  • Гайдуков A. B. Реконструкция и возрождение дохристианских верований в современной России // Поиски исторической психологии. Сообщ. и тезисы докл. Межд. междисциплинарной науч. конф. Санкт-Петербург, 21—22 мая 1997 г. / под набл. Т. В. Партаненко и В. И. Старцева. — СПб.: РГПУ имени А. И. Герцена, 1997.
  • Гайдуков A. B. Политические аспекты возникновения неоязычества в России // Герценовские чтения. 1997. Актуал. проблемы социал. наук. — СПб.: ФСН РГПУ имени А. И. Герцена, 1998. — С. 157—160.
  • Гайдуков А. В. Молодёжная субкультура славянского неоязычества в Петербурге // Молодёжные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ) / отв. ред. В. В. Костюшев. — СПб.: Норма, 1999. — С. 24—50. — ISBN 5-87857-031-9.
  • Гайдуков А. В. Национальная идея в славянском неоязычестве // Вестник всеобщей истории : Межвуз. сб. — СПб.: Нестор, 1999. — Вып. 2. — С. 111—127.
  • Гайдуков А. В. Воспитание детей в славянском неоязычестве // Вест. всеоб. истории : Межвуз. сб. — СПб.: Нестор, 2000a. — С. 12—23.
  • Гайдуков А. В. Идеология и практика славянского неоязычества / дисс. … канд. филос. наук : 09.00.06. — СПб.: РГПУ имени А. И. Герцена, 2000b. — 164 с.
  • Гайдуков А. В. Современное славянское (русское) язычество в Петербурге: конфессиональная динамика за десятилетие // Религ. ситуация на северо-западе России и в странах Балтии : (традиции и современность): сб. ст. по итогам II Междунар. науч. конф., 21-22 февр. 2005 / сост. и отв. ред.: А. Ю. Григоренко, А. М. Прилуцкий. — СПб.: Светоч, 2005. — С. 39—57. — ISBN 5-901621-16-6.
  • Гайдуков А. В. Неоязычество // Idei v Rossii – Ideas in Russia – Idee w Rosji: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski / Ed. by J. Kurczak. — Łódź, 2007. — Vol. 6. — P. 182—193.
  • Гайдуков А. В. Современное славянское язычество и государственные структуры: проблемы и особенности взаимоотношений // В обществе мысли: Тр. общеобразоват. фак. Межрегион. ин-та экономики и права / ред. С. Э. Никулин. — СПб., 2007. — Вып. 1. — С. 46—59.
  • Гайдуков А. В. «Неоязычество»: проблемы трактовки и использования термина // Герценовские чтения 2009. Актуал. проблемы социал. наук / ред. В. В. Барабанов; сост. А. Б. Николаев. — 2010. — С. 328—335.
  • Гайдуков А. В. Славянское новое язычество в России: опыт религиоведческого исследования // Новые религии в России: двадцать лет спустя : мат-лы Межд. науч.-практ. конф., Москва, Центр. дом журналиста, 14 декабря 2012 г. / Центр религиовед. исслед. «Религиополис», каф. социологии и упр. социал. процессами Акад. труда и социал. отношений; редкол.: Е. С. Элбакян (отв. ред.) и др.. — СПб.: Древо жизни, 2013.
  • Гайдуков А. В. Новое язычество, неоязычество, родноверие: проблема терминологии // Язычество в современной России: опыт междисциплинарного исследования. Монография / под ред. Р. В. Шиженского. — Н. Новгород: Мининский университет, Типография Поволжье, 2016. — С. 24—46.
  • Гурко А. В. Новые религии в Республике Беларусь: генезис, эволюция, последователи. — Мн.: Изд-во МИУ, 2006. — 274 с. — ISBN 985-490-205-6.
  • Кавыкин О. И. Конструирование этнической идентичности в среде русских неоязычников / дисс. … канд. ист. наук : 07.00.07. — М.: Институт Африки РАН, 2006. — 191 с.
  • Кавыкин О. И. «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в современной России. — М.: Институт Африки РАН, 2007. — 232 с. — ISBN 978-5-91298-017-6.
  • Карпец В. И. Битва за историю // Завтра : газета. — 2014. — № 25 (1074).
  • Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. — М.: Евразия, 2004. — 480 с.
  • Определение понятия «неоязычество» // Куликов И. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: ПаломникЪ, 2002. — Т. 3. Неоязычество.
  • Мильков В. В. Неоязычество // Религии народов современной России: Словарь / Ред-кол. Мчедлов М. П. (отв. ред.), Аверьянов Ю. И., Басилов В. Н. и др. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Республика, 2002. — С. 294—299. — 624 с. — 4000 экз. — ISBN 5-250-01818-1.
  • Михеева И. Б. Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции // Философия и социальные науки. — 2010. — № 2. — С. 45—47.
  • Михеева И. Б. Неоязычество как локальный ответ на глобальные вызовы: теоретико-методологический аспект // Colloquium heptaplomeres. — Н. Новгород: НГПУ имени К. Минина, 2014. — № 1. — С. 57—61. — ISSN 2312-1696.
  • Напольских В. В. Заметки на полях: Неоязычество на просторах Евразии // Вестник Евразии / Acta Eurasica. — № 1. — 2002.
  • Пенник Н., Джонс П. История языческой Европы = A History of Pagan Europe. — СПб.: Евразия, 2000. — 448 с. — ISBN 5-8071-0051-4.
  • Овсиенко Ф. Г. Неоязычество // Религиоведение: Энциклопедический словарь / ред. Забияко А. П., Красников А. Н., Элбакян Е. С.. — М.: Академический проект, 2006. — С. 692.
  • Петкова С. М., Пучков А. В. Неоязычество в современной европейской культуре. — Ростов н/Д: Ростовский гос. ун-т путей сообщения, 2009. — 107 с.
  • Неоязыческие культы / Плотников М. А. // Нанонаука — Николай Кавасила. — М. : Большая российская энциклопедия, 2013. — (Большая российская энциклопедия : / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 22). — ISBN 978-5-85270-358-3.
  • Прибыловский В. В. Русские язычники: Религиозные предпочтения национал-экстремистов // Экспресс-Хроника : правозащитный еженед. — 21.02.1998. — № 8.
  • Стеффон Дж. Сатанизм и новое язычество / пер. И. В. Баранова. — М.: Изд-во францисканцев братьев меньших конвентуальных, 1997. — 160 с.
  • Филатов С. Б. Современная Россия и секты // Иностранная литература : журнал. — 1996. — № 8. — С. 200—220.
  • Филатов С. Б., Щипков А. В. Язычество. Рождение или возрождение? // Дружба народов : журнал. — 1996. — № 11/12. — С. 176—187.
  • Шиженский Р. В. Проблема генезиса современного русского язычества в работах российских исследователей // Indigenous religions. «Русь языческая»: этнич. религиозность в России и на Украине XX–XXI вв.. — Н. Новгород: НГПУ имени К. Минина, 2010. — С. 18—41.
  • Шиженский Р. В. Философия доброй силы: Жизнь и творчество Доброслава (А. А. Добровольского). — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Орбита-М, 2013. — 272 с.
  • Шиженский Р. В., Тютина О. С. Некоторые аспекты кодификации феномена современного славянского язычества по данным полевых исследований (статья № 2) // Colloquium heptaplomeres : науч. альманах / сост. А. А. Бесков, Р. В. Шиженский. — Н. Новгород: НГПУ имени Козьмы Минина, 2014. — Вып. I: Язычество в XX—XXI веках — российский и европейский контекст. — С. 86—95.
  • Шнирельман В. А. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал. — М.: ИЭА РАН, 1998. — 25 с. — (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 114).
  • Неоязычество на просторах Евразии / сост. сб. В. А. Шнирельман. — М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2001. — 177 с. — ISBN 5-89647-050-9.
  • Шнирельман В. А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России.. — М.: Библейско-богословский ин-т святого апостола Андрея, 2012. — XVI + 302 с. — ISBN 978-5-89647-291-9.
  • Язычество в современной России: опыт междисциплинарного исследования. Монография / под ред. Р. В. Шиженского. — Н. Новгород: Мининский университет, ООО «Типография “Поволжье”», 2016. — 264 с.
    • Астахова Л. С. Методологические основания исследования неоязычества в условиях мультипарадигмальности религиоведения // . — 2016. — С. 6—12.
    • Бесков А. А. Российская язычески мотивированная эргонимия как индикатор общественного интереса к восточнославянскому язычеству // . — 2016. — С. 12—24.
    • Гайдуков А. В. Новое язычество. Неоязычество. Родноверие: проблема терминологии // . — 2016. — С. 24—47.
    • Гизбрехт А. И. К вопросу об эстетике русского неоязычества (на материале изобразительного и декоративно-прикладного творчества) // . — 2016. — С. 47—62.
    • Григорьева Л. И. «Язычники» Красноярска в формате кейс-стади: взгляд снаружи и изнутри // . — 2016. — С. 62—78.
    • Гусева Е. С., Шиженский Р. В. Психологические особенности «религиозной инициации»: опыт православно-языческого параллелизма XXI века // . — 2016. — С. 78—92.
    • Кузьмин А. Г. Современный этап развития русского неоязычества: особенности политической идеологии и противодействие пропаганды радикального национализма // . — 2016. — С. 92—133.
    • Кутарев О. В. История мистификаций и домыслов в области славянского пантеона (до середины XIX в.) // . — 2016. — С. 133—161.
    • Мартинович В. А. Проблематика целостного восприятия феномена неоязычества // . — 2016. — С. 161—176.
    • Пепеляева С. В. Неоязыческие мотивы в литературе:романтизм / современность // . — 2016. — С. 176—190.
    • Самойлова Г. С. Антропонимы как способ самовыражения в новых языческих течениях // . — 2016. — С. 190—201.
    • Чудинов С. И. Неоязыческий проект духовно-политического порядка: метафизика власти в условиях социальной турбулентности // . — 2016. — С. 201—215.
    • Шиженский Р. В. Современное русское жреческо-волховское «сословие» сквозь призму религиозных концептов К. Г. Доусона // . — 2016. — С. 215—235.
    • Яшин В. Б. Современное русское неоязычество в региональном измерении: сибирская версия // . — 2016. — С. 235—243.

на других языках

Рекомендуемая литература

  • Коскелло А. С. Современные языческие религии Евразии: крайности глобализма и антиглобализма // Религия и глобализация на просторах Евразии / под ред. А. В. Малашенко и С. Б. Филатова. — 2-е изд. — М.: РОССПЭН, Московский центр Карнеги, 2009. — С. 295—329. — 341 с. — ISBN 978-5-8243-1153-2.
  • Шнирельман В. А. Арийский миф в современном мире. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).
  • Христианская критика фильма «Игры Богов». Инглинги, Славяно-Арийские Веды, Хиневич, Трехлебов, родноверы, неоязычники
Словари и энциклопедии
Нормативный контроль GND: 4272486-7
Синкретические движения
Этнические движения
Европейские
Восточные

Неоязычники кто они

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *