Патриарх Кирилл поддержал проф. Осипова

Текст на омофоре: «заблуждшее взяв естество». Эта фраза читается при возложении омофора на архиерея перед началом Литургии.
И это один из аргументов против нынешней моды на афтартодокетизм.
Спор о том, было ли Христом воспринято наше естество в больном состоянии или уже всецело исцеленном и неповрежденном.
***
Кирилл Александрийский пояснял, что Спаситель “соделал Своей сию плоть, что была подвержена тлению” (Святитель Кирилл Александрийский. О том, что Христос един // Patrologiae cursus completus: Series Graeko – Latina… V. LXXV. 1305a. (Цит. по: Popovitch Justin. Op. cit. V.3. P. 62).
Св. Лев Великий: «Мы должны безгранично радоваться этой перемене: благодаря ей мы переходим от земной незнатности к небесному достоинству по неизреченному милосердию Того, Кто, чтобы даровать нам Свое, нисшел до нашего, восприняв не только сущность, но также состояние согрешившей природы, когда допустила божественная бесстрастность, чтобы в нее привнесено то, что горестно испытывает человеческая смертность» (Слово 1 на Пасху, 2 // PL 54, 386)
Преподобный Максим Исповедник писал: “Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв Его на себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком… В Христе склонность Его личного произволения ко благу лишила все естество человеческое общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление <… > Господь же, взяв на Себя… осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду – взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению” (Преподобный Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию // Указ. соч. Кн. 2. С. 110 – 111).
Синодом Московской Патриархии в 1935 г. был принят Указ, отвергающий софиологическое учение прот. Сергия Булгакова. И в этом Указе говорилось: «Борьба против воли Божией в безгрешном человечестве Христовом быть не могла: был лишь непрестанный вольный подвиг преодоления естественной немощи во имя служения, принятого на Себя» (Митр. Сергий (Страгородский) и др. Указ Московской Патриархии преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 27.12.1935 // Символ. Париж, 1998, № 39. с. 175). «Непрестанный вольный подвиг преодоления естественной немощи» – это практически те же слова, что употреблены мною…
Понимаю, что полемическая нужда заставит объявить это постановление «сергианским», а митр. Сергия – ересиархом… Но вновь попрошу быть поосмотрительнее в выводах. Дело в том, что и в Зарубежной Церкви также полагают, что Христос принял в себе те естественные немощи, которых не было в Богозданном естестве Адама и в Себе Самом исцелил нашу болезнь. «Христос, понеся на Себе осуждение смерти, испытал ее, и подвергнутую тлению природу, содетельною силою Божества, неразлучно пребывающего с нею, перелагает, перестихийствует в неизменную: восстанавливается человек» (иером. Филипп Гарднер. Догматическое содержание канона Великой Субботы // Вестник Германской епархии Русской Православной Церкви за границей. 1998, № 1, с. 8). «В службе Рождества Христова говорится, что Христос причащается “горшей плоти” (канон песнь 1 тропарь 1). Горшая плоть — это испорченная тлением, смертная по естеству тварная природа наша…. Церковные песнопения подчеркивают приятие Богом именно тленного, перстного тела — от тленного естества человека — Девы Марии. Тленность нужно понимать как способность к смерти. “Иже рукама пречистыма от персти богодетельно исперва создав мя,.. от земли взывая тленное мое тело, яже от от Девы приял еси” (Октоих. Канон воскресный первого гласа, песнь 1 тропарь 1)… “тленное же Твое на нетленное преложил еси”» (Там же, сс. 5 и 7).

Могу напомнить также, что Канон св. Мефодию Константинопольскому (14 июня) возглашает : «Един еси единороден горе, един и доле тойже, без матере горе от Отца, и без отца из матере долу: в ней же воображся, в чуждее, Слове, обнищав, в мое смирившееся естество от греха» (Богородичен по 8 песни). А молитва при литургическом облачении архиерея (возложение саккоса), говорит: «На рамех Христе заблуждшее взял естество».
Итак, человеческое естество, воспринятое Спасителем, претерпевает собственное изменение в течение Его земной жизни; оно само исцеляется и преображается: «В Началовожде нашего спасения смертию разъединено соединенное, и снова сведено во едино разделенное, чтобы по очищении естества разложением бывшего в соединении – разумею душу и тело – возвращение разделенного в один опять состав соделалось чистым от чуждой примеси» (Св. Григорий Нисский. Большое Огласительное Слово // Творения. Ч. 4. М., 1862, с. 92).
Значит, все же была «чуждая примесь», и лишь «по очищении естества» в Смерти и Воскресении она исчезла из человеческого естества, воспринятого Христом… И в самом деле – «Но какое было бы поправление нашему естеству, если бы когда болезнует земное живое существо, Божественное посещение приняло какое-либо существо другое, небесное? Ибо невозможно исцелеть больному, если не принял уврачевания собственно страждущего члена. Посему, если бы больное было на земле, Божественная же сила не коснулась больного, имея в виду приличное для себя, то бесполезен был бы для человека труд Божественной силы над тем, что не имеет ничего общего с ним» (Св. Григорий Нисский. Там же, сс. 71-72).
Болезнь, вошедшая в человеческую жизнь – это так называемые «неукорные страсти»: утомляемость, доступность голоду, скорбям, страх смерти: «Исповедуем, что Христос воспринял все естественные и беспорочные страсти человека… Естественные и беспорочные страсти вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, труд, слеза, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука» (Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. 3,20). Адам до грехопадения не знал, что такое скорбь, усталость, голод… А Христос испытал, что это такое, он «воспринимает поврежденную жизнь» (Свт. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 21,4 // Избранные творения. М., 1999, С. 185), «приял мертвенность нашего повреждения» (Свт. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 7,3 // Избранные творения. М., 1999, С. 53), вобрал «принятую смертность» (Там же). Эта «новинка», которой не было в богозданном естестве Адама, именуется «страстью» потому, что «страсть» — это страдательность, это испытание давления, оказываемого на меня извне… Из этих «неукорных» страстей легко могут вырасти страсти греховные… Кто легче согрешит — тот, в ком есть страх смерти, или тот, у которого нет страха смерти? Кого легче понудить к предательству — бессмертного или смертного? Кто удобнее пойдет путем греха — голодный или не знающий голода? Наличие всех этих страстей делало человека более доступным для греха. Но Христос эти безукорные страсти в Себя вбирает (никак не приближаясь к подлинно греховным нашим страстям), в Себе исцеляет, насыщает Божественностью, Вечностью, Бессмертием, и Свое человеческое Тело, уже прошедшее через смерть и воскресшее, возвращает нам, Свою человеческую кровь, насыщенную Божественными токами, Он вливает в нас, чтобы мы в себе носили зачаток Воскресения и были причастниками Вечности .
Посему и можно говорить, что Господь спас нас, «в Себе Самом победив грех» (митрополит Филарет. Слово в день Святой Пятидесятницы // Слова и речи Филарета, митрополита Московского. Ч.1. М., 1848, с. 59), понимая, конечно, это слово Богоприлично: «грех» не как вольное стремление ко злу, не как плотскую нечистоту, но как немощь, порожденную первым грехом…
Человеческое естество Христа не тождественно всецело ни естеству Адама до грехопадения, ни его естеству после греха. В отличие от первозданного Адама во Христе были «безукорные страсти». Но в отличие от Адама падшего в нем не было греховных страстей.
***
Интересно, а что на эту тему говорит катехизис митр. Илариона?

Три епископа РПЦ о богословии Осипова

1. Владыка Меркурий Зарайский. Ваше Высокопреосвященство, владыка. ..»Вы говорите о вечных муках для грешников, а профессор Осипов по телеканалу «Союз» говорит, что это не так, что Господь всех помилует»…случаются разногласия с людьми, которые смотрят Осипова по телевизору. Вот такая проблема. Как быть? (Даниил, Украина)
http://www.patriarchia.ru/db/text/2337123.html
— А.И. Осипов развивает не еретическое, а частное богословское мнение о всеобщем спасении святителя Григория Нисского. Его учение не было анафематствовано, хотя и не было принято и Восточными, и Западной Православными Церквями. Именно поэтому святитель Григорий не был включен в чин «Вселенских великих учителей». Присутствовало сходное учение и у Оригена. И в его изложении было анафематствовано V Вселенским Собором. Советую придерживаться и излагать традиционное церковное учение по этому вопросу. Как говорит святой Иоанн Златоуст: «Здесь представляется нам вопрос не маловажный, но касающийся предмета самого необходимого и исследуемый всеми людьми: будет ли иметь конец огонь геенский? Христос открыл нам, что: «червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк. 9:46). Вижу, что вы содрогаетесь, слыша это; но что делать? Бог повелевает непрестанно возвещать это: «укажи», говорит, «народу Моему» (Ис. 58:1). Мы поставлены на служение слова, и потому нужно говорить и неприятное слушателям; хотя и вопреки желанию, а нужно. … Итак, Христос учил, что геенский огонь не имеет конца…» (Беседа 9 на 1-е Послание Коринфянам).
2. Владыка Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл.
“-Владыка, как Вы знаете у нас на телеканале проходят лекции А.И.Осипова. Он имеет очень совеобразные взгляды на крещение младенцев.
— Я очень люблю Алексея Ильича Осипова, он профессор, я сдавал ему экзамены.. Но Алексей Ильич в данном случае выражает свою точку зрения, а НЕ точку зрения Церкви. Крестите детей спокойно!”
3. Владыка Пантелеймон (Шатов) Смоленский, по словам игумена Сергия (Рыбко) тоже очень критично относится к богословию Осипова

Синодальная богословская комиссия Осипов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *